En torno a la mesa del debate organizado por NavarraCapital.es se sentaron Sergio Sayas (cabeza de lista al Congreso por Navarra Suma, la coalición integrada por UPN, PP y Ciudadanos); Conchi Ruiz (segunda en la candidatura del PSN al Congreso), Adolfo Araiz (portavoz de EH Bildu en el Parlamento de Navarra), Koldo Martínez (número uno de la lista de Geroa Bai para el Congreso) y Guillén Carroza (que figura en segundo lugar en la papeleta de Unidas-Podemos al Congreso).
Los protagonistas del debate respondieron, por el orden determinado por sorteo, a las preguntas englobadas en cinco grandes bloques, de forma que cada uno abría el turno de intervenciones de uno de los apartados para lo que disponía de un minuto, dando paso a los restantes oradores que también disponían de un minuto para exponer sus argumentos. Después, intercambiaban puntos de vista durante 10 minutos hasta completar los 15 que debía durar cada capítulo, un tiempo al que se ajustaron los intervinientes con el control de la moderadora de la mesa.
Los temas en los que se centraban los bloques del debate eran:
- Infraestructuras. Estado actual y proyectos, con especial atención al tren de alta velocidad y a la Segunda fase del Canal de Navarra.
- Convenio Económico y fiscalidad. Vigencia de las especificidades del Régimen Foral en materia financiera y tributaria.
- Transferencias. Opinión sobre el traspaso de las competencias en materia de tráfico y cuáles más se deberían reclamar.
- Contexto Económico. Análisis y propuestas en un horizonte de transformación del modelo productivo y empresarial.
- Citas electorales. Cómo pueden afectar las elecciones generales a las forales teniendo en cuenta que se van a celebrar inmediatamente después.
El debate tuvo lugar en uno de los salones del Hotel Pamplona El Toro, en presencia de asesores de prensa de los diferentes partidos y de algunos compañeros de candidatura de los protagonistas del diálogo.
En esta primera entrega resumimos las intervenciones correspondientes a los dos primeros bloques: Infraestructuras y Convenio Económico y Fiscalidad.
1 – INFRAESTRUCTURAS
Guillén Carroza (Unidas-Podemos) expuso que las infraestructuras deben atender a las necesidades de la mayoría de la sociedad, porque “el dinero de todos no puede beneficiar a unos pocos”, algo que a su juicio ocurre con el tren de alta velocidad y “por lo que debe ser replanteado, como el pantano de Yesa, para que sean obras rentables para la mayoría social”.
Adolfo Araiz, portavoz de EH Bildu en el Parlamento de Navarra; y Koldo Martínez, número de Geroa Bai al Congreso.
Conchi Ruiz dijo que “los socialistas siempre hemos apoyado las infraestructuras que pueden generar progreso para nuestra comunidad” entre las que incluyó el tren de altas prestaciones que a su juicio sí es “un tren social” porque servirá para transportar mercancías “de forma más fluida y rápida que si se hiciera por las carreteras”, de las que dijo que “necesitan un buen repaso”. También se refirió a la Segunda Fase del Canal de Navarra, “que el Gobierno central, Canasa, está por impulsarlo, y esperemos que en la próxima legislatura se ponga en marcha”.
Guillén Carroza: «El dinero de todos no puede beneficiar a unos pocos”.
El representante de Navarra Suma, Sergio Sayas, atacó al actual Gobierno de Navarra acusándole de “paralizar infraestructuras claves para el desarrollo de la Comunidad, el TAV es fundamental para hacer de Navarra una tierra competitiva y ha tenido que ser el Ministerio el que lo empujara sin convenio. El sector agroalimentario, de máxima importancia y generador de empleo, necesita el Canal pero se ha paralizado la Segunda Fase y hay problemas de canalización en la Primera”. También criticó la reducción de inversiones en infraestructuras, de 797 millones en 2009 a 323 en 2018, y añadió que “aunque los que estamos en Navarra Suma hemos logrado 12 millones de euros para que la AP-15 sea gratis, quienes pedían que fuera gratuita ahora nos cobran el IVA”.
Por parte de EH-Bildu, Adolfo Araiz se centró en el TAV y apuntó que se justifica hablando de competitividad, proyecto estratégico o cohesión territorial, “pero nosotros entendemos que sus efectos son de punta a punta, entre medio no aporta nada, y con la paradoja de que el estado español es uno de los que más kilómetros de TAV tiene por habitante, mucho más que Alemania que nos triplica en renta per cápita, con una inversión de más 50.000 millones de euros para el 1% de la movilidad. Es un auténtico despilfarro, mientras las líneas convencionales mueven 450 millones de viajeros reciben 400 millones de euros anuales y el TAV solo lo utilizan 25 millones de usuarios”. Araiz aludió además a informes como el del Tribunal Europeo de Cuentas que plantean la mejora de las líneas convencionales como la alternativa más viable.
Sergio Sayas: «El TAV es fundamental para hacer de Navarra una tierra competitiva».
Koldo Martínez, de Geroa Bai, tras aludir a un “déficit histórico en el mantenimiento de carreteras por parte de Gobiernos anteriores”, aseguró que “estamos totalmente a favor del tren de altas prestaciones”, y aunque lanzó una indirecta a EH Bildu al recordar que figuraba en el acuerdo programático del cuatripartito, censuró a UPN y PSOE “que dijeron que el tren iba a estar en 2013 y en 2019 tenemos lo que tenemos, por desgracia y por su desinterés”. El candidato de Geroa Bai asumió el papel de defensor del Gobierno foral, que siguió representando al tiempo que atizaba a UPN y PP, en este caso responsabilizándoles de la paralización en 2013 del Canal de Navarra, “mientras este Gobierno ha optado por estudios muy profundos y soluciones que ahorran 50 millones como el recurso al tubo soterrado”. Citó la conexión aérea diaria con Frankfurt y apostó por el desarrollo económico porque sin él “es imposible profundizar en los derechos sociales, van de la mano como ha demostrado el Gobierno de Uxue Barkos”.
Sergio Sayas, cabeza de lista al Congreso por Navarra Suma, la coalición integrada por UPN, PP y Ciudadanos.
Tras las exposiciones iniciales se pasó al debate, abierto por Carroza con la afirmación de que el TAV es “un ejemplo de sobrecostes y nido de corrupción, por eso hemos pedido una comisión para investigarlo en las Cortes, hay tramos con más del 670% de sobrecostos en Murcia”, y aventuró que Yesa puede costar 400 millones de euros. “El dinero que se emplea en infraestructuras que no son útiles para la mayoría social se está quitando de políticas con las que el Estado tiene que garantizar la protección de la ciudadanía, y cada euro que no se emplea en protección social hace que la inmensa mayoría de los cuidados que tiene que realizar la ciudadanía para solventar las deficiencias del Estado recaen en las mujeres”, advirtió el representante de U-P.
El representante de Navarra Suma se preguntó si Unidas-Podemos plantea “transportar las mercancías en burro. Su propuesta de progreso está en la línea de progreso que supone Podemos para la sociedad”. Añadió que la disponibilidad de infraestructuras es determinante a la hora de decidir una inversión, y que la carencia del TAV, el contar con un aeropuerto “modesto” y unas carreteras “en las que no se invierte”, a lo que hay que sumar “una fiscalidad que no es ventajosa”, puede provocar que los empresarios opten por otras comunidades. “Apostar por el TAV no es para que la gente llegue antes a Madrid, es para que haya más inversión y empleo en Navarra”, afirmó Sergio Sayas, quien insistió en que con el Canal “hablamos de empleo y de desarrollo de un sector estratégico”.
Conchi Ruiz: «Los socialistas siempre hemos apoyado las infraestructuras que pueden generar progreso para nuestra comunidad».
Conchi Ruiz opinó que quienes rechazan el TAV “luego serán los primeros que lo utilizarán para ir donde sea”, y dijo que el Canal “no es un capricho, es una necesidad social en una zona de Navarra con población inmigrante con muchas carencias, muy feminizada y con empleo precario, porque que gracias al Canal podrán mejorar esos regadíos en los que están realizando inversiones considerables. Cuando llegue el agua, porque llevamos cuatro años de estudios desde que lo paralizó el Gobierno de UPN, generará riqueza, empleo e igualdad”.
El candidato de Geroa Bai puso de manifiesto que los estudios técnicos “que el PSOE parece despreciar ahora” son “absolutamente necesarios” para una obra de la envergadura de la del Canal, “y están llegando a unas conclusiones muy distintas a las que teníamos hasta ahora”. Koldo Martínez volvió a culpar a UPN y el PP de los retrasos y dudas sobre el TAV e insistió en su apoyo “a un tren que responda a las necesidades de la gente, y también a las del empresariado, porque sin tren perdemos el desarrollo y el progreso económico necesarios para profundizar en los derechos sociales”.
Conchi Ruiz, segunda en la candidatura del PSN al Congreso de los Diputados.
Adolfo Araiz volvió a plantear un tren “que no discrimine a la población”, algo en su opinión ocurriría con el TAV, y de nuevo reclamó que sean atendidos los informes que abogan por la alternativa de mejorar la actual red ferroviaria: “Podemos hacer un tercer raíl con ancho internacional, eso nos permitiría mantener todas las estaciones que tenemos, porque no se sabe que va a pasar con la de Alsasua y con la de Tafalla está muy claro”. El portavoz de EH Bildu puso en duda que el nuevo trazado sea utilizado alguna vez para transportar mercancías, porque sería la primera vez que sucedería en Europa: “Es un engaño para tratar de justificarlo”.
2 – CONVENIO ECONÓMICO Y FISCALIDAD
En el segundo bloque se reflexionó sobre el Convenio Económico y la fiscalidad de Navarra. La primera intervención corrió a cargo de Conchi Ruiz, que dejó claro que el PSN considera el Convenio “un derecho histórico que supone la esencia del Derecho Foral y de nuestro autogobierno”, y tras proclamar que su partido lo defiende “al cien por cien”, preguntó “a los partidos que dicen que es un privilegio cómo van a defender el autogobierno de Navarra”. Por su parte, el candidato de Navarra Suma aprovechó la ocasión para acusar al Gobierno foral de utilizar el autogobierno “para ir en contra de los intereses de Navarra en materia fiscal” porque “ha freído a impuestos a los navarros” y puso ejemplos de tipos impositivos más bajos en el régimen común, lo que según Sergio Sayas “nos resta competitividad y obviamente dificulta que vengan inversores”.
Adolfo Araiz negó que el tipo del Impuesto de Sociedades sea en Navarra tres puntos superior al del régimen común, como había indicado Sayas. Argumentó que su recaudación en relación con el PIB “está prácticamente en la mitad de lo que ingresa el Estado, donde los tipos son tan bajos”, y añadió que la tendencia indica que los ingresos que genera se van reduciendo. “¿A quién se han subido los impuestos? Pues en el IRPF a los que más tienen y en Sociedades a las 700 empresas más grandes, porque para las pymes y micropymes Navarra tiene un tipo nominal inferior al del resto del Estado. Por tanto, de infierno fiscal para las empresas nada”.
Adolfo Araiz: «¿A quién se han subido los impuestos? Pues en el IRPF a los que más tienen y en Sociedades a las 700 empresas más grandes».
En su intervención, Koldo Martínez recordó que cuando el Gobierno de Navarra se negó a pagar 600 millones de euros al Estado porque creía que no debía hacerlo, “UPN y PSN en vez de respaldar al Gobierno que defendía los intereses de Navarra apoyaron al de España”. Consideró el Convenio Económico “el instrumento fundamental para desarrollar el autogobierno social” y añadió que cuando Uxue Barkos llegó al Gobierno se encontró con 50 millones en la Tesorería y una deuda superior a los 3.300 millones que se había quintuplicado en los años de la crisis. “Ahora, gracias al dinero conseguido en una buena negociación del Convenio y una adecuada fiscalidad hemos cerrado dos años consecutivos con superávit”.
Guillén Carroza aludió a una iniciativa de su grupo para que el superávit de Navarra “no fuera utilizado para pagar deudas ajenas”, y apeló a la Constitución, que inspira el programa electoral de Unidos-Podemos, para reclamar “un sistema tributario justo y proporcional”. “En este país hay quien no paga impuestos y no son precisamente los pequeños empresarios que crean riqueza, sino grandes corporaciones, espacios de la tecnología digital o la banca, que paga unos tipos irrisorios y nos debe 60.000 millones de euros de los rescates”.
Tras la exposición de los diferentes puntos de vista Sayas abrió el debate dirigiéndose a Geroa Bai, al asegurar que su Gobierno ha aumentado la deuda, y a Adolfo Araiz, por su alusión a la caída de recaudación por el Impuesto de Sociedades como evidencia de que no se están pagando tipos más altos. “¿Usted baraja el fenómeno de la deslocalización? Las pymes pagan menos en el País Vasco y se han dado deslocalizaciones, por eso los ingresos son menores a pesar de subir el impuesto”. Araiz negó que se hayan marchado empresas, alegó que el saldo neto entre las que se han creado y las que han desaparecido es de 700, siendo además Navarra la comunidad en la que se fundan las empresas con un capital desembolsado más alto, “hay una mayor implicación del empresariado”. Añadió que el Impuesto de Sociedades navarro es más beneficioso que el estatal por sus deducciones, y pidió modificar la norma que permite a las empresas compensar durante 15 años las bases liquidables negativas, “eso supone en estos momentos unos 5.000 millones de euros, no sé cuándo va a pagar algunas de las empresas navarras sus impuestos”.
Mesa de debate de los 5 políticos, junto a los periodistas de NavarraCapital.es Miguel Bidegain y Yosune Villanueva.
También Koldo Martínez rebatió los argumentos del candidato de Navarra Suma: “Gracias a la reforma fiscal de 2015 el 85% de las empresas navarras tributa menos que en el Estado, y el 15% restante si pagan más luego pueden deducirlo si invierten en I+D+i o crean empleos de perfiles preferenciales”. Coincidió con Araiz al negar la fuga de empresas: “No es así, el año pasado hubo 68 salidas frente a 108 entradas, 45 empresas más con domicilio social en Navarra, somos la quinta comunidad con mejor saldo. En 2014, por cierto, era negativo para Navarra, 21 menos, y en 2017 ya fueron 33 más”. Añadió que en 2018 se crearon 833 empresas y se disolvieron 94 y sumó otros indicadores favorables: exportaciones, inversión en I+D+i, “por tanto discursos apocalípticos y tremendistas ninguno, señor Sayas”.
Koldo Martínez: “Gracias a la reforma fiscal de 2015, el 85% de las empresas navarras tributa menos que en el Estado».
Conchi Ruiz señaló que la gestión del IRPF corresponde exclusivamente a Navarra “pero las familias de las clases medias y bajas ven que llevamos un par de años pagando más impuestos”, al tiempo que calificaba de “irrisorias” las desgravaciones para los contribuyentes con hijos a su cargo. Propuso lograr los recursos que ahora se obtienen de los tributos haciendo que aflore la economía sumergida y luchando con más decisión contra el fraude fiscal, lo que fue corregido por Koldo Martínez quien, siempre en su papel, dijo que gracias a este Gobierno se han recuperado 178 millones, un 11% más que en 2017.
A estas alturas, Guillén Carroza se mostraba “fascinado por los bailes de cifras” y volvía a sus argumentos. “No veo la determinación política para pedir la devolución del impuesto de las hipotecas ni de los 60.000 millones de los rescates que nos deben los bancos. Son ataques a la democracia solventables vía impuestos, algo que debía estar en la agenda de todos los partidos”.
Para conocer otros eventos organizados por NavarraCapital.es… LEER AQUÍ
